LÝ HỌC ĐÔNG PHƯƠNG VÀ VAIDOT TỦM.

Hình như cái thế giới này người ta quên không phân lọai giữa công cụ hỗ trợ và biện pháp diêt virus. Bởi vậy, trong bài viết này, Thiên Sứ tôi phân loại thành “biện pháp hành chánh hỗ trợ” và “biện pháp diệt virus”.
Tất cả mọi biện pháp hành chánh như: Lệnh dãn cách xã hội, quy định các biện pháp lưu thông, cho phép những thành phần lưu thông, ngăn luồng, quy định về phân phối hàng hóa….Khắt khe như Phi Luật Tân, theo lệnh của Tổng Thống nước này: lôi thôi bắn liền; nhẹ nhàng như Mỹ: dân thích thì mang khẩu trang, không thì thôi. Dân Mỹ thi nhau biểu tình rầm rầm chống dãn cách xã hội, để thể hiện tinh thấn Tự Do và Dân Chủ theo Hiến Pháp Hoa Kỳ. Tổng Thống Hoa Kỳ Donald J. Trump khóc tiếng Hin du. Người cầm đầu biểu tình lăn ra chết vì vai dớt Tủm…Hoặc như Ấn Độ: Lễ hội đông như kiến. Chết vì vaidớt Tủm? Không sao. Đấy là cách lên cõi Phạm Thiên nhanh nhất…Tất cả đều chỉ là công cụ hành chánh và nó chỉ mang tính hỗ trợ. Bởi vì đây là một trận Đại Dịch cần có “biện pháp diệt virus” là mục đích chính. Nó không phải là vấn đề quản lý và tổ chức xã hội.
Và – giả thiết rằng: Với một biện pháp tối ưu và được thực hiện triệt để với một tình thần “Thượng tôn pháp luật” nghiêm túc nhất của dân chúng và nhà điều hành, thì vẫn chỉ tồn tại với tư cách là công cụ hỗ trợ để tránh lây lan, hoặc hạn chế lây lan loại virus nguy hiểm này. Nó không phải là biện pháp diệt virus, theo phương pháp phân loại của Thiên Sứ tôi.
Trên cơ sở phân tích và loại suy này, đã dẫn đến sự xác định rằng:
Tất cả các biện pháp hành chánh trên thế giới này, đều không phải biện pháp diệt virus. Cho dù nó tối ưu và đạt mức tuyệt đối. Ở đây chưa nói đến ở một số quốc gia, nó chưa tuyệt đối và chưa hoàn hảo. Tôi phân loại và xếp tất cả các biện pháp hành chánh ngăn chăn virus của tất cả các quốc gia trên thế giới vào tập hợp gọi là “biện pháp hành chánh hỗ trợ” ngăn chặn virus. Và tất nhiên nó không phải là “biện pháp diệt virus”. Hay nói cụ thể hơn: Nó không làm hết được Đại Dịch do Virus Tủm gây ra.

I.II/ PHÂN LOẠI CÔNG CỤ HÀNH CHÁNH.
Trong tập hợp “biện pháp hành chánh hỗ trợ”, là các giải pháp hành chánh, lại tiếp tục phân loại thành: công cụ hỗ trợ bao trùm mang tính tập hợp, như dãn cách xã hội là công cụ có tính tập hợp bao trùm, mang tính tổng quát. Và những biện pháp thực hiện như: Ngăn vùng cô lập, lập các chốt kiểm soát, duy trì chuỗi cung ứng hàng hóa…là những phần tử – những tập hợp con – trong một tập hợp tổng quát “biện pháp hành chánh hỗ trợ”.
Một “biện pháp hành chánh hỗ trợ” đúng theo các chuẩn mực khoa học, phải mang tính hợp lý, nhất quán, có tính hệ thống trong sự kiên kết mọi hiện tượng và các sự kiện với các vấn đề trong cuộc sống và xã hội. Tính hợp lý này phải bao trùm từ tập hợp tổng quát là “dãn cách xã hội”, đến các biện pháp thực hiện cụ thể (các phần tử cấu thành trong tập hợp này), như: phát triển kinh tế, hoặc chí ít duy trì hoạt động kinh tế, bảo đảm sinh hoạt, cuộc sống tối thiểu…Tất nhiên, để đúng theo chuẩn mực khoa học này, nó phải mang tính hợp lý với tất cả mọi vấn đề liên quan tới nó.
Để thẩm định một giả thuyết, hoặc một lý thuyết khoa học được coi là đúng, thì chuẩn mực của nó là tiêu chí khoa học được mô tả như sau:
“Một giả thuyết, hoặc một lý thuyết khoa học được coi là đúng, phải giải thích một cách hợp lý hầu hết những vấn đề liên quan đến nó, có tính nhất quán, tính hệ thống, hoàn chỉnh, có tính quy luật, tính khách quan và khả năng tiên tri”>
Triển khai rộng thì tiêu chí này không chỉ giới hạn cho việc thẩm định một lý thuyết khoa học. Mà nó có thể dùng để thẩm định tất cả mọi sản phẩm hệ quả nhận thức của tư duy con người. Từ những quyết sách quốc gia, cho đến những nhận xét về một hành vi của con người. Như vậy, để có một “biện pháp hành chánh hỗ trợ” chuẩn theo tiêu chí khoa học trên, nó phải hợp lý và cân đối không chỉ dừng lại ở ngăn virus lây lan, mà còn các vấn đề đời sống, kinh tế xã hội. Tức là thuộc phạm trù, mà tiêu chí khoa học trên đã nêu: “những vấn đề liên quan đến nó”.
Nhưng, như phần trên đã trình bày: “Tất cả các biện pháp hành chánh trên thế giới này, đều không phải biện pháp diệt virus. Cho dù nó tối ưu và đạt mức tuyệt đối”.
Bất lực trước Đại Dịch, hiện nay xuất hiện một xu hướng trên thế giới, là có nhiều chuyên gia xã hội, y khoa quốc tế… làm một thống kê cho rằng: Những người chết vì virus trong thời gian qua, chết ít hơn cả tai nạn giao thông, cảm cúm, ung thư…Và họ đề nghị chính phủ của họ, tập trung nguồn lực xã hội vào việc giải quyết các vấn đề trên và bãi bỏ giãn cách xã hội với quan điểm tổng quát, là “sống chung với virus Dịch”.
Với cái  nhìn của Thiên Sứ tôi thì đây là một sai lầm nghiêm trọng của tư duy và tầm nhìn cục bộ. Bởi vì: Họ mới chỉ thống kê số người chết trong cùng một thời gian – các sự kiện cục bộ về tương quan số người chết. Và hoàn toàn không quan tâm đến những nguyên nhân gây ra các vấn đề trên (Tư duy liên kết, tổng hợp), với khả năng khắc phục. Thí dụ – tôi luôn cô lập và loại suy, khi phân tích, nhận thức bản chất một đối tượng quan sát – và đặt trường hợp tối ưu khi quán xét vấn đề – cho nên, tôi giả thiết tối ưu cho luận cứ rất bi hài và ngu xuẩn này, là:
1/ Bệnh ung thư giết người gấp đôi virus Dịch – Hoặc họ thích thì cứ cho gấp 20 lần số người chết, cho nó thêm phần “thuyết phục” của quan điểm này (Tôi không quan tâm đến các tiểu tiết) –  trong cùng một thời gian trên thế giới, so với virus Dịch. Nhưng vấn đề liên hệ mang tính tổng hợp thì bệnh ung thư không mang tính lây lan. Sự xuất hiện của bệnh ung thư chỉ cho từng cá thể người bị bệnh đó và có nhiều yếu tố để xuất hiện bệnh này trong “một” con người. Từ vấn đề tâm lý cụ thể, môi trường sống, chế độ ăn uống sinh hoạt…Trong đó có cả yếu tố là Địa Lý phong thủy. Cụ thể: Cá nhân tôi chữa thành công hơn kém 20 ca Ung thử bằng Địa Lý phong thủy Lạc Việt. Kể cả một ca ung thư máu tận Hoa Kỳ và là một trong ba trường hợp đặc biệt khỏi ung thử máu, trong lịch sử ung thư máu quốc tế, được Hội Ung Thư Máu Hoa Kỳ xác nhận.
2/ Hoặc tôi cũng giả thiết rằng: Số người chết vì tai nạn giao thông gấp đôi số người chết vì virus hiện nay (Hoặc họ thích thì cứ cho gấp 20 lần). Nhưng nguyên nhân tai nạn giao thông lại phụ thuộc vào chính các biện pháp hành chính của từng quốc gia – tức luật giao thông và các quy định liên quan – và con người sử dụng phương tiện… Còn chúng ta không thể buộc virus Dịch tuân theo luật do con người đặt ra. Trong trường hợp này, không có sự phân loại giữa “biện pháp hành chánh hỗ trợ”và “biện pháp diệt virus”, như vấn đề được nêu trong bài viết này. Mà nó chỉ phụ thuộc vào duy nhất một vấn đề là các “biện pháp hành chánh” và giáo dục để hạn chế số người chết vì tai nạn giao thông.
3/ Còn cảm cúm? Vâng. Tôi cũng đặt một giả thiết để thỏa mãn luận cứ tư duy cục bộ này, là giả thiết số người chết gấp ba lần chết vì vai dớt Tủm (Hoặc họ thích thì cứ cho gấp 20 lần). Nhưng để khắc phục loại bệnh chết nhiều người này,qua lịch sử tồn tại hàng ngàn năm của con người, họ đã có kinh nghiệm khắc phục và chữa khỏi một cách nhanh chóng. Thời hiện đại thì đơn giản nhất là uống vài viên thuốc cảm. Nhưng với Đại Dịch hiện nay, phương pháp diệt virus, chưa có một loại thuốc nào hữu hiệu, khi nó lây lan và diễn biến bệnh rất nhanh, thì rõ ràng không thể sống chung với nó được.
Với cái nhìn của tôi, thì quan điểm này là một sự ngu xuẩn và dốt nát nhất, trong phương pháp chống Đại Dịch hiện nay. Cho dù ý kiến đó được đề xuất bới các chức danh Giáo sư, Tiến sĩ, Viện sĩ Viện Hàn lâm…Bởi vì, về thực chất – theo tôi – các chức danh đó, chỉ là những nhãn hiệu khác nhau của một bộ nhớ có sức chứa nhiều hay ít thông tin mà thôi. Giá trị của tư duy con người, chính là khả năng tổng hợp những dự liệu trong bộ nhớ và đưa ra một kết luận hoàn hảo. Trong hoàn cảnh hiện nay, một quyết định sai, sẽ đẩy cả một dân tộc, hoặc quốc gia đến sự hủy diệt. Bởi vì, đây là virus giết người nhiều nhất từ trước đến nay.
Với quan điểm này “bãi bỏ dãn cánh xã hội. Sống chung với virus Đại Dịch”, nó mới chỉ liên quan đến một trong hai tập hợp được phân loại. Cụ thể là, nó mới chỉ nằm trong tập hợp “biện pháp hành chánh”. Và là phần tử được tôi xác định là ngu xuẩn và dốt nát trong tập hợp này.
Do đó, vấn đề còn lại chúng ta xét đến biện pháp diệt Virus, là một tập hợp và là mục đích cuối cùng thực chất của con người trong Đại Dịch.
II. BIỆN PHÁP DIỆT VIRUS DỊCH.
Ngay đối với biện pháp diệt virus, cũng cần phân loại.
Tư duy phân loại thực chất là phương pháp tư duy nền tảng của tất cả các phương pháp tư duy xuất hiện trong quá trình tiến hóa của tư nhiên, từ đơn giải đến phức tạp. Trong giới hạn của các chuẩn mực tư duy khoa học thì cao cấp nhất là tư duy tổng hợp trừu tượng (Còn gọi là “Tư duy phức hợp”). Vượt ra ngoài giới hạn của tri thức khoa học hiện đại thì còn tư duy cảm ứng tâm linh. Trong tương lai gần, trí thức khoa học hiện đại sẽ tích hợp tư duy cảm ứng tâm linh vào hệ thống tri thức khoa học.

Trong biện pháp diệt virus Dịch hiện nay, tiếp tục phân loại làm hai dạng:
II. I. BIỆN PHÁP DIỆT VIRUS CỤC BỘ.
Tôi phân loại việc dùng thuốc các loại và phương tiện ở các bệnh viện với chuyên mộn của các thày thuốc, để chữa bệnh cho từng bệnh nhân – khỏi bệnh hoặc chết – vào tập hợp gọi là “Biện pháp diệt virus Dịch cục bộ”.
Trong tập hợp này, cũng phân loại thành “công cụ hỗ trợ” và “thuốc chữa bệnh với phương pháp chữa bệnh”. Số phận của bệnh nhân – tức “Biện pháp diệt virus Dịch cục bộ” – sẽ tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể, để họ được chữa khỏi bệnh hay không?! Tức là phương pháp và phương tiện chữa bệnh với việc dùng thuốc gì cho từng bệnh nhân cụ thể.
Công cụ hỗ trợ là máy thở, Oxy…và phương pháp diệt virus là thuốc chữa bệnh, công khả năng của thày thuốc.

Và như phần trên đã trình bày, cho dù chúng ta có điều kiện tối ưu của một bệnh viện là thuốc chữa bệnh và công cụ hỗ trợ. Với bệnh nhân mắc virus cứ vào bệnh viện và bảo đảm khỏi. Chữa khỏi cứ nhanh như chữa cảm cúm với liệu pháp mà dân gian Việt gọi là “Cạo gió”; “Đánh gió”, hoặc như Tây Y chỉ uống vài viên thuốc cảm. Thì vẫn không phải là biện pháp diệt virus Đại Dịch này triệt để. Những người bị lây lan loại virus này, vẫn tiềm ẩn ngoài xã hội và chuẩn bị vào bệnh viện chữa tiếp. Đương nhiên đến một lúc nào đó, bệnh viện sẽ quá tải, do tính lây lan nhanh và diễn biến nhanh dẫn đến chết người của nó. Kể cả ở Hoa Kỳ, nếu chủ quan, thì các bệnh viện của chính Hoa Kỳ cũng sẽ quá tải. Ấn Độ là một siêu cường nữa làm thí dụ. Đây chính là kết quả của đề xuất ngu xuẩn “Sống chung với virus” nói trên.
Vâng. Thi dụ có ngay đây và ngay ngày hôm nay, khi tôi viết những câu trên cả tuần trước ngày này:

Trích:

Ở đây, tôi đang đặt vào điều kiện tối ưu của những bệnh viện cực kỳ hiện đại với đầy đủ tiện nghi. Bệnh nhân đã vào chữa thì chắc chắn khỏi bệnh.  Trong tư duy nghiên cứu, gọi là phương pháp loại suy, cô lập đối tượng với khả năng tối ưu. Cho nên không bàn đến và không cần bàn đến những cơ sở chữa bệnh ở mức tối thiểu và những bệnh nhân không qua khỏi.
Và ngay trong điều kiện tối ưu này – thuốc, vacsin đầy đủ, bệnh viện tối ưu – nhưng rõ ràng nó vẫn không phải phương pháp hữu hiệu tiêu diệt virus Dịch. Vì nhưng người chưa vào viện, những đã nhiễm covid, vẫn có thể tiếp tục lây lan.
Như vậy, ngay cả trong điều kiện tối ưu, cũng không phải là một phương pháp tốt nhất và duy nhất để diệt virus. Vậy không lẽ con người bất lực trước con virus này chăng?
Cá nhân Thiên Sứ tôi cần xác định rõ:
Tôi ủng hộ – tức không phản đối – tất cả mọi thứ công cụ hỗ trợ, là các biện pháp dãn cách xã hội, đeo khẩu trang… và phương pháp chữa bệnh Tây Y, trong nước và trên toàn thế giới. Nếu bây giờ, Hội Đồng Y học của Liên Hiệp Quốc xác định rằng: “Ăn một cục đất sét sẽ khỏi vai dớt Tủm”. Tôi cũng vỗ tay luôn, mà không cần biết đến các luận cứ chuyên ngành trong các báo cáo khoa học, chứng minh rằng: “Nuốt thêm một cục đất sét, sẽ khói bệnh”. Bởi vì, nó là phần tử bổ sung trong “biện pháp diệt virus”, khi mà các biện pháp trước đó không hiệu quả.
Đây là phương pháp “tích hợp những phần tử đồng đẳng cùng tính chất trong một tập hợp” để quán xét đối tượng, trong phương pháp nghiên cứu của tôi. Phương pháp này chỉ là một phiên bản nâng cao của Tư duy phân loại. Vì bản chất của phân loại là đưa nó vào một tập hợp. Thí dụ:
Hàng ngày có thể bạn vận dùng từ “Con Gà”. Vâng! Con gà là một tập hợp đủ các thể loại gà khác nhau – là những phần tử trong “Tập hợp Gà”: Gà Tre, Gà Tây, Gà Ta, Gà Đồng; Gà Rừng, Gà công nghiệp, Gà Đồi (cái này nhậu tốt)…Tất cả những phần tử Gà này tuy có khác nhau về hình thức, nhưng cùng trong Tập Hợp Gà và là đối tượng nghiên cứu dưới nhiều góc độ. Kể cả góc độ dân ăn nhậu. Với dân ăn nhậu, chỉ cần một con gần giống con gà và có thể nhậu các món như gà, thì có thể phân loại vào tập hợp Gà và không cần thẩm định khoa học. Tương tự như vậy với đối tượng quán xét ở đây là “biện pháp diệt virus”. Do đó, khi bổ xung một phần tử có tác dụng tăng thêm khả năng diệt virus thì hoàn toàn chấp nhận được. Dù nó là cục đất sét.
Nhưng, vấn đề “Biện pháp diệt virus Dịch”, về mặt phương pháp mà tôi mô tả ở trên, thì hình như cái thế giới này, chỉ giới hạn những loại thuốc Tây, trong tập hợp các biện pháp diệt virus. Tức là nó xác định sự phủ nhận một cái vòng tròn giới hạn tri thức theo Định Lý Bất Toàn của Godel.

Trong khi, định lý Godel phát biểu rằng – đại ý:
“Tất cả những gì chúng ta nhận thức được là một tập hợp trong một vòng tròn, thì bao giờ cũng có một thực tại nằm bên ngoài vòng tròn đó. Và nằm ngoài sự hiểu biết của chúng ta”. Đó là nguyên nhân để tác giả cuốn sách minh họa ở bên Giáo sư Phạm Việt Hưng xác định rằng:
Không thể có Lý thuyết thống nhất.
Đến đây, tôi cần nói cho rõ: Định Lý Godel đúng trong quá trình tiến hóa của nhận thức thuộc Tập hợp được phân loại của tôi, gọi là: “chủ thể quan sát” (Tức là các nhà nghiên cứu khoa học/ Con người) và sai trong Tập hợp “Đối tượng quan sát” (Toàn thể lịch sử tồn tại, vận động và tương tác của vũ trụ). Sai lầm của GS Phạm Việt Hưng , là lấy cái đúng cục bộ để kết luận về cái Toàn thể.
Thực ra, Định lý Godel chỉ là một hình thức thể hiện khác của vế thứ nhất trong “Nghịch lý Toán học Cantor”.
Nghịch lý Toán học Cantor phát biểu rằng:
Vế thứ nhất:
“Tất cả mọi tập hợp, đều chỉ là phần tử trong một tập hợp lớn hơn bao trùm lên nó.
Vế này tương ứng với phát biểu của Định Lý Bất Toàn của Thiên tài Godel.
Vế thứ hai:
“Có một tập hợp lớn nhất, bao trùm lên tất cả mọi tập hợp và không có một tập hợp nào lớn hơn nó”.
Với nhận thức từ tư duy đơn giản, thì quả là “Vô lý đùng đùng”! Câu trước mâu thuẫn với câu sau. Bởi vậy, mới gọi là “Nghịch Lý Toán học Cantor”. Nên nó chưa được “khoa học công nhận”. Do đó, nếu không phải là người duy nhất, thì Thiên Sứ tôi là một trong số những người đầu tiên công nhận “Nghịch Lý Toán học Cantor”. Với tôi, không coi là “Nghịch Lý”, mà là một tất yếu của vũ trụ. Tôi đã chứng minh điều này trong cuốn sách của tôi : “Tìm về cội nguồn kinh Dịch” Nxb Hồng Đức 2020. Nhưng đây không phải chủ đề của bài viết này. Ở bài viết này, không có mục đích đi tìm cái “Tập hợp bao trùm lên mọi tập hợp, mà không một tập hợp nào lớn hơn nó”. Do đó, Thiên Sứ tôi chỉ hy vọng giới thiệu với quý vị và các bạn quan tâm, những thực tế nằm ngoài những phương pháp diệt virus hiện có, và đã chứng tỏ trên thực tế chứng nghiệm: Những phương pháp diệt virus hiện có, chưa phải là biện pháp tối ưu. Và  giới thiệu những thực tại có khả năng diệt virus, nằm ngoài cái vòng tròn của các biện pháp diệt virus hiện nay, theo Định Lý Godel.
Đến đây, tôi xin lưu ý các bạn là: Godel là một Thiên tài mà chính nhà bác học Albert Einstein cũng rất kính nể. Hay nói rõ hơn: Định Lý Godel đúng trong phạm vi giới hạn mô tả khả năng và phát triển nhận thức của con người. Tức mặc nhiên nó là chuẩn mực của khoa học. Do đó – căn cứ trên chuẩn mực này – những ai khăng khăng với cái biện pháp tổng hợp diệt virus Dịch hiên nay là duy nhất đúng, là đi ngược với chân lý. Họ đang bị bóp chết trong cái vòng tròn nhận thức của họ.
Đường link tham khảo liên quan đến các luận cứ ở trên, nhằm xác định về sự không hoàn hảo của các biện pháp diệt virus Dịch hiện nay.