PHẢN BIỆN SAU LƯNG

Việt sử 5000 năm văn hiến một thời huy hoàng ở miền nam sông Dương Tử, đã được Thiên Sứ tôi minh chứng rất mạch lạc, minh triết trên mọi lĩnh vực liên quan. Một trong những phương tiện sắc bén và hữu hiệu nhất chính là toàn bộ nền Lý học Đông phương thuộc về nền văn hiến Lạc Việt và không phải thuộc về văn minh Hoa Hạ. Trong đó bao gồm Kinh Dịch, Phong thủy, Tử Vi….vv….Có một số lĩnh vực trong tri thức bao la của nền Lý học Đông phương, Thiên Sứ tôi chưa tham gia , như: Đông Y…..Nhưng sự thay đổi nguyên lý căn để của nền Lý Học Đông Phương là “Hà Đồ phối Hậu Thiên Lạc Việt”, chính là kim chỉ nam cho mọi sự phát triển, minh chứng của các thế hệ sau sẽ tiếp tục công việc này – nếu Thiên Sứ chẳng may từ trần dưới bất cứ hình thức nào. Kinh Dịch là của Việt Nam thì từ đó suy ra tất cả những trước tác liên quan đến tác giả được gán ghép cho nó là Khổng Tử, như: Kinh Thi, Kinh Thư, Kinh Lễ….đều thuộc về nền văn hiến Lạc Việt. Vấn đề còn lại chỉ là thời gian và ai sẽ tiếp tục các công việc này một cách xuất sắc, nhằm bảo vệ một chân lý: Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến và còn vì một lợi ích khác cho tương lai của con người: Thuyết Âm Dương Ngũ hành chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ mà nhân loại đang mơ ước.
Những lập luận chặt chẽ và hợp lý của việc minh chứng này không thể bác bỏ được – dù nhân danh Thượng Đế. Sự công khai phản biện đã không thành công. Nhưng tôi biết rất rõ và từ lâu rằng: Có những phản biện sau lưng và điều này là một yếu tố ảnh hưởng không nhỏ đến việc xác định và phổ biến chân lý, ngoài những yếu tố xấu khác. Bởi vậy, hôm nay, trong bài viết này, Thiên Sứ tôi muốn nhắc tới điều đó trên blog của tôi.
Tôi đã nhiều lần nói một cách hình tượng rằng: Một học sinh lớp Ba thì sẽ thấy cách hiểu của học sinh lớp Bẩy đúng. Nhưng với người học đại học thì sẽ chỉ ra sai lầm trong nhận thức của học sinh lớp Bảy. Bởi vậy, sẽ là một cản trở lớn, nếu sự phản biện sau lưng. Và thật là bần tiện và là một sự lựa chọn dốt nát khi có một cuộc tranh biện sau lưng Thiên Sứ như vậy.
Một trong những lập luận sau lưng này, chính là luận điệu cho rằng:

Những sai lầm có tính nguyên lý mà từ đó dẫn đến những sai lầm cục bộ trong một số phương pháp ứng dụng cụ thể của lý học Đông phương với tính mơ hồ của nó, là do chính những người Hoa Hạ – theo quan điểm bệnh vực văn minh Hoa Hạ là cội nguồn Lý học Đông phương – tự tạo ra nhằm giữ bí mật cho nền văn minh của mình.

Tất nhiên là kèm theo cái lập luận này là hàng tràng ngôn từ, hàng đống mệnh đề, dẫn sách này sách nọ, nghe ồn ào lắm. Cái kiểu nó phải thế, chẳng cần phải xem nguyên văn cũng hiểu. Và cũng tất nhiên có mấy thằng ngu hơn vỗ tay và cho rằng lập luận sắc sảo, vì đầu óc chỉ đến đó.
Thiên Sứ tôi bận rộn, dạo này muốn phản biện thì phải hẳn những kẻ sĩ tên tuổi, bằng cấp đầy mình, danh vọng như cồn và ra mặt công khai. Còn những tay bá vơ với mấy cái nick ảo vớ vẩn, hoặc thậm thụt sau lưng thì sory, không có thời gian.

Cũng như một lập luận dốt nát đến không thể tưởng tượng nổi – lập luận ấy cho rằng:

Thời Hùng Vương tồn tại 2262 năm mà chỉ có 18 ông vua, chia ra mỗi ông thọ gần 150 năm? Chẳng ai có tuổi thọ như vậy cả và xác định tính vô lý của sự tồn tại 2622 năm của thời Hùng Vương, phủ nhận Việt sử 5000 năm văn hiến Việt.

Vậy mà không thiếu giáo sư, tiến sĩ nhẩy dựng lên vỗ tay ầm ầm. Còn bọn ngu hơn giáo sư, tiến sĩ thì không bàn rồi. Đền khi Thiên Sứ chỉ ra cái sai lầm ngớ ngẩn trong lập luận này thì len lét biến hết.
Còn với cái luận điệu phản biện sau lưng kia, nếu ai đó có đủ can đảm và chắc chắn mình đúng thì ra mặt trên một trang web, hoặc báo có uy tín công khai phản biện Thiên Sứ tôi. Tôi hứa sẽ vạch ra cái sai lầm ngu xuẩn của luận điểm này và lột không còn một chữ lận lưng. Mặc dù không cần biết trước lập luận như thế nào. Bởi vì một luận điểm đã gọi là “ngu căn bản” thì dù che đậy với ngôn từ thế nào nó cũng lòi cái ngu ra. Đừng bảo Thiên Sứ tôi kiêu ngạo. Không! Tôi rất khiêm tốn. Đây là một thực tại khách quan. Một thành viên đẳng cấp trên lyhocdongphuong đã phát biểu: Với người có trình độ thì chỉ cần nhìn thoáng qua cũng biết luận điểm đó sai hay đúng. Đó là thực tại khách quan.
Trong một buổi nói chuyện về Lý học Đông phương, có một người đưa ra câu hỏi về thời Hùng Vương tồn tại 2622 năm với 18 đời vua, Thiên Sứ tôi đã đặt lại câu hỏi cho cử tọa: Tất cả các vị ngồi đây có ai đủ khả năng thấy được sai lầm của luận điểm trên không?
Bây giờ trên blog này, Thiên Sứ tôi cũng đặt vấn đề với tất cả những ai vào đây rằng:
Các bạn có thấy sự ngu dốt của luận điểm cho rằng người Hán cố tình làm sai chính những phát minh của họ không?
Blog này không có trả lời dù là khen hoặc chê và trên diễn đàn Lý học Đông phương cũng không có chỗ chứa những cái đầu có bộ nhớ hạn chế. Nếu có ý kiến và can đảm thì sang trang web khác, nhưng phải là trang web có uy tín về học thuật Thiên Sứ tôi mới trả lời.