Bồi dưỡng các trợ giảng lớp Phong thủy Lạc Việt

Theo đề nghị của Trung Nhân, Trung tâm cần có những khóa dạy về Phong thủy Lạc Việt trực tiếp. Tôi đồng ý với ý kiến này. Nhưng cá nhân tôi rất bận rộn. Tôi không có thời gian nhiều để giảng trực tiếp hàng tuần với các học viên, nên rất cần trợ giảng. Bởi vậy, tôi cần bồi dưỡng một khóa trợ giảng. Chiều thứ Bảy và Chủ Nhật liên tiếp, thày trò tụ tập ở Tổ Đình Quốc tổ Lạc Hồng để trao đổi. Mục đích của khóa đào tạo này là để anh chị em nắm vững bản chất của Phong Thủy Lạc Việt và học thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh nền văn hiến Việt, có thể trả lời những câu hỏi của học viên. Bởi vì thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh nền văn hiến Việt và Phong thủy Lạc Việt chính là những phát kiến táo bạo, đi ngược lại với cái nhìn quen thuộc và coi như được xác định từ hàng ngàn năm qua về lịch sử và nội dung của nó. Bởi vậy sẽ có rất nhiều câu hỏi thắc mắc, hoặc chính những anh chị em học viên cao cấp cũng chưa hiểu ngay được….

Những mục diễn tả chính của khóa này là căn cứ xác định tính khoa học của nguyên lý căn để Hà Đồ phối Hậu thiên Lạc Việt; căn cứ xác định Thuyết Âm Dương Ngũ hành là lý thuyết thống nhất, bản chất khoa học của Phong thủy Lạc Việt….Lúc đầu tôi định chỉ đào tạo những học viên cũ và vẫn còn sinh hoạt trên diễn đàn và đã có một kỹ năng về phong thủy chuyên sâu, như Hạt Gạo Làng, Thiên Đồng, Châu Thế Vinh, Thiên Anh, Trung Nhân…vv..Nhưng sau đó tôi thấy đây là kiến thức rất cần phổ biến , nên đề nghị tất cả anh chị em lớp cao cấp cùng có mặt. Buổi sáng Chủ Nhật, có một số học viên lớp cơ bản và nâng cao do đi thực nghiệm và biết có khóa này, tôi cũng để họ tham gia luôn. Ai tiếp thu được đến đâu thì hay đến đó.

Mặc dù trên thực tế lớp trực giảng Phong Thủy Lạc Việt chỉ truyền đạt những phương pháp ứng dụng, nhưng anh chị em cần biết rõ tại sao Phong Thủy Lạc Việt được chứng minh là khoa học còn phong thủy cổ thư thì không thể chứng minh được điều này.
Nếu những lý thuyết khoa học hàng đầu hiện nay như nguyên lý Bất Định, Thuyết tương đối….vv….là những Lý thuyết mang tính hàn lâm và chỉ những nhà khoa học hàng đầu mới có thể thẩm thấu. Sự ứng dụng phổ biến của lý thuyết này trong cuộc sống gần như không có – chẳng bà ve chai nào lý giải sự bán hàng ế của bà ấy bằng lý thuyết Bất định cả – Nhưng thuyết Âm Dương Ngũ hành thì được ứng dụng trong mọi lĩnh vực của cuộc sống với thời gian tính bằng Thiên niên kỷ. Một bà bán xôi cũng có thể biết “Thìn Tuất Sửu Mùi tứ hành xung” và đi coi một quẻ Dịch cho việc ngày mai bán đắt hay ế! Bởi vậy, sự thay đổi có tính đột phá về nội dung và lịch sử thuyết Âm Dương Ngũ hành sẽ làm ngỡ ngàng mọi trình độ kiến thức trong mọi tầng lớp xã hội. Do đó, chúng ta sẽ phải đối mặt với sự phản biện từ nhiều phía – từ bà bán ve chai lông vịt ở đầu đường, xó chợ cho tới các vị giáo sư, tiến sĩ khả kính.
Tôi từng phát biểu trên mạng rằng:
Với những người có kiến thức phổ thông sẽ phản đối, kiến thức trung bình sẽ phản biện, tri thức cao cấp từ giáo sư, tiến sĩ trở xuống sẽ hoài nghi. Nhưng những tri thức hàng đầu sẽ ủng hộ.
Đó là lý do tôi cần một khóa đào tạo ngắn ngày này, mà sau hai buổi nói chuyện tôi thấy chưa đủ.

Tôi đã nhiều lần phát biểu trên mạng rằng: Chúng ta đang phục hồi một lý thuyết đã có sẵn , nhưng thất truyền vì nền văn minh tạo ra nó đã sụp đổ, trên cơ sở tồng hợp tất cả những mảnh vụn còn lại của lý thuyết này và lắp ghép nó lại thành một bức tranh hoàn chỉnh. Chứ không phải lý thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh nền văn hiến Việt được phát minh từ những nhận thức trực quan qua những phương tiện kỹ thuật và hình thành trên cơ sở những lý thuyết là tiền để tạo ra nó đã có sẵn. Đây là điểm khác biệt giữa thuyết Âm Dương Ngũ hành được phục hồi nhân danh nền văn hiến Việt với gần 5000 năm lịch sử với tất cả các học thuyết khoa học hình thành trong lịch sử tiến hóa mà nhân loại nhận thức được. Nếu các học thuyết khoa học hiện đại hình thành trên nền tảng tri thức của nền văn minh hiện đại được tổng hợp từ những trí thức có nguồn gốc từ những nhận thức trực quan được chứng nghiệm bởi các phương tiện kỹ thuật  – thì – quy luật này vẫn đúng trong lịch sử hình thành thuyết Âm Dương Ngũ hành trên thực tế. Nhưng nó thuộc về nền tảng tri thức của một nền văn minh khác và được chứng nghiệm bởi phương tiện kỹ thuật mà nền văn minh đó chế tạo ra.
Chính vì những sự kiện đặc thù đó mà chúng ta không cần và chưa thể lặp lại sự chứng nghiệm với phương tiện kỹ thuật hiện nay, mà chỉ cần chứng nghiệm trên lý thuyết.
Khoa học là gì? Đến nay chưa có một định nghĩa rõ ràng về khái niệm này. Nhưng những trí thức khoa học hàng đầu đã tổng hợp những tiêu chí cho một lý thuyết, một giả thuyết, một phương pháp ứng dụng được coi là khoa học và được coi là đúng. Thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh nền văn hiến Việt thỏa mãn tiêu chí này. Chân lý chỉ đơn giản vậy thôi.

Cũng trên cơ sở tiêu chí khoa học cho một lý thuyết thống nhất khoa học, chúng ta so sánh với thuyết Âm Dương Ngũ hành chúng cũng hoàn toàn thỏa mãn. Đó là nguyên nhân để chúng ta xác định rằng: Thuyết Âm Dương Ngũ hành – nhân danh nền văn hiến Việt – chính là lý thuyết thống nhất khoa học mà những nhà khoa học hàng đầu đang mơ ước.
Tiêu chí đó là:
“Một lý thuyết có thể giải tích sự vận động từ hạt vật chất nhỏ nhất đến các thiên hà khổng lồ, giải thích từ sự hình thành vũ trụ cho đến mọi vấn đề thiên nhiên, xã hội, cuộc sống và mọi hành vi của con người”.
Thuyết Âm Dương Ngũ hành được phục hồi nhân danh nền văn hiến Việt với nguyên lý căn để “Hà Đồ phối Hậu Thiên Lạc Việt” hoàn toàn thỏa mãn tiêu chí này.

Trên cơ sở xác định: Thuyết Âm Dương Ngũ hành chính là lý thuyết thống nhất vũ trụ – tức là với tư cách một tri thức vượt trội – thì nó phải giải thích và thẩm định được những sản phẩm tri thức của nền văn minh hiện đại, từ nguyên lý Bất Định, nghịch lý Cantor, bài toán 4 màu và cả vấn đề tốc độ giới hạn vũ trụ mà thuyết Tương Đối xác định “không vượt qúa tốc độ ánh sáng”….vv….

Vấn đề tốc độ giới hạn của vũ trụ.
Tại sao tôi xác định rằng: Thuyết Tương đối của Eistein cho rằng “Tốc độ giới hạn của vũ trụ không vượt qúa tốc độ ánh sáng” là sai? Bởi vì – nhân danh thuyết Âm Dương Ngũ hành thuộc về nền văn hiến Việt trải gần 5000 năm lịch sử – Tốc độ vũ trụ là tuyệt đối và chính là trạng thái khởi nguyên của vũ trụ; là tính Thấy của vạn vật và chi phối vạn vật – thì – tất cả mọi giới hạn của tốc độ vũ trụ bằng hoặc lớn hơn “n” lần tốc độ ánh sáng đều sai! Bởi vì nếu vũ trụ có tốc độ giới hạn với bất cứ giới hạn đó là bao nhiêu – bây giờ hoặc hàng thế kỷ nữa mà các phương tiện khoa học trên thế giới này có thể tìm ra – thì đó chính là giới hạn của nhận thức!
Thí dụ: Trước mặt tôi có một vật thể và cả hai đều đứng yên tương đối trên mặt đất này. Nếu vật thể đó vận động với tốc độ bằng tốc độ vũ trụ về phía trước thì với nhận thức của tôi vật thể đó biến mất! Hay nói cách khác: Tôi không thể nhận thức được những vật thể vượt qua hoặc bằng tốc độ giới hạn của vũ trụ. Và nếu hình ảnh của vật thể đó đến với tôi bằng tốc độ giới hạn của vũ trụ thì tôi cũng không thể nhận thức được. Bởi vậy, không thể có một tốc độ giới hạn của vũ trụ hay nói đúng hơn: Tốc độ giới hạn chính là sự tuyệt đối.

Vấn đề có hay không tồn tại Hạt của Chúa?
Khoa học đã nhận thức được rằng: Các hạt ánh sáng có tính chất sóng – hạt, Khái niệm này gọi là lưỡng tính, gần tương đương với khái niệm “đới” trong Lý học. Sóng trong khoa học chính là hình tượng của Thủy trong Lý học. Theo lý học, bất cứ một dạng vận động chuyển hóa nào sau khi kết thúc chu kỳ và sự bắt đầu chu kỳ mới đều phân loại hành Thủy. Chu kỳ mới này thể hiện ở lưỡng tính sóng hạt của hạt ánh sáng. So với quan niệm của Lý học thì “khí tụ thành hình”. Như vậy thì Lý học sẽ giải thích rằng đây chính là một trong những sự thể hiện của vật chất có hình khối đầu tiên. Đó là nguyên nhân không thể có Hạt của Chúa nếu làm tan rã hạt ánh sáng. Nó sẽ trở về với thể “khí”. Điều này cũng giải thích nguyên nhân hình thành một đám bầy nhầy sau khi hạt ánh sáng được bắn phá bằng máy gia tốc LHC. Sẽ chẳng bao giờ tìm thấy Hạt của Chúa – nhân danh những hệ quả suy luận từ thuyết Âm Dương Ngũ hành xác định có tính tiên tri điều này. Tiên tri chính là một yếu tố cần để thẩm định tính khoa học của một lý thuyết. 

Nghịch lý Cantor và thuyết Âm Dương Ngũ hành.
Học thuyết của Cantor phát biểu rằng:
Tất cả mọi tập hợp đều có một tập hợp lớn hơn nó. Có hay không một tập hợp bao trùm tất cả mọi tập hợp?
Thuyết Âm Dương Ngũ hành xác định học thuyết Cantor hoàn toàn chính xác và không hề có nghịch lý khi nhà toán học tài ba này phát biểu rằng: Có hay không một tập hợp bao trùm tất cả mọi tập hợp?
Sự phân loại tất cả mọi sự vật, sự việc trên thế gian, từ những hạt vật chất nhỏ nhất đến những thiên hà không lồ và mọi sự kiện, sự việc liên quan đến thiên nhiên, xã hội đời sống cho đến từng hành vi của con người theo Âm Dương và Ngũ hành xác định điều này.
Một thí dụ cho điều này là nếu chúng ta xem giờ trong ngày thì chúng ta thấy nó cũng phân theo ngũ hành. Ngày là tập hợp của giờ. Tháng là tập hợp của ngày. Năm là tập hợp của tháng, vận là tập hợp của năm..vv…Điều này sẽ giải thích một vấn nạn của Tử Vi khi được đặt vấn đề cho rằng: Tại sao bao nhiêu con người có ngày giờ sinh khác nhau, nên số mệnh không giống nhau mà có thể chết cùng một lúc? Thí dụ như trận sóng thần ngày 11. 3. 2011 ở thành phố Fukushima.
Điều này giải thích rằng: Số phận những con người sống trong thành phố đó giống như những phần tử trong một tập hợp. Khi bản thể của tập hợp bị tai nạn nó sẽ quyết định các phần tử trong tập hợp đó.
Trong Thuyết Âm Dương – Ngũ hành thì Âm Dương chính là hai tập hợp lớn nhất và bao trùm lên chính là Thái Cực. Bởi vậy thuyết Âm Dương – Ngũ hành xác định không có nghịch lý Cantor và học thuyết này hoàn toàn chính xác..

Hạt Gạo Làng – một học viên xuất sắc đã theo tôi từ khi chưa thành lập diễn đàn – cho rằng:
– Để bắn phá hạt ánh sáng cần một năng lượng rất lớn. Bởi vậy cần xác định rằng vạn vật trở về với thể khí sẽ hấp thụ một năng lượng nào đó.
– Điều này chính xác! Bởi người chết khí toát ra khiến không gian chung quanh lạnh hẳn (Mặc dù thể khí này và thể khí khác không đồng chất) – Tôi nói.
– Phải chăng người của nền văn minh cổ xưa đã sử dụng loại năng lượng của khí để tồn tại và phát triển nền văn minh của họ?
– Sự gợi mở này rất có lý! Đã có lần tôi đặt vấn đề trên diễn đàn: Nền văn minh Atlantic sử dụng loại năng lượng gì? Nếu cũng là than đá và dầu lửa thì chắc chúng ta không còn mỏ dầu nào trên thế gian này để tranh nhau.

Tính khoa học của Phong thủy Lạc Việt..
Những di sản của bộ môn Phong thủy có nguồn gốc từ cổ thư chữ Hán, không thể minh chứng tính khoa học của nó. Mặc dù sự ứng dụng trên thực tế có hiệu quả trải hàng Thiên Niên kỷ đã chứng tỏ có một chân lý đứng đằng sau nó. Bởi vậy nó đã được những ý niệm sơ khai về khoa học cho rằng phong thủy không có cơ sở khoa học, thâm chí chụp cho bộ môn thuộc về nền văn hóa Đông phương này một cái mũ to tướng “Mê tín dị đoan”. Bởi vì những di sản còn lại của bộ môn phong thủy theo cổ thư chữ Hán chỉ là những phương pháp rời rạc, mâu thuẫn lẫn nhau và thiếu tính nhất quán, tính hệ thống, tính quy luật và họ gọi đó là những trường phái. Mặc dyù ở một mức độ nào đó, nó vẫn có tính khách quan và tính tiên tri với một hiệu quả hạn chế. Nói tóm lại: Nó không thỏa mãn tiêu chí khoa học cho một phương pháp khoa học. Đây cũng chính là nguyên nhân để những ý niệm sơ khai về khoa học cho rằng Phong thủy không có cơ sở khoa học.
Nhưng ngược lại khi thuyết Âm Dương Ngũ hành được phục hồi nhân danh nền văn hiến Việt với nguyên lý căn để: “Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà đồ” thì không chỉ bộ môn phong thủy, mà là tất cả những gì liên quan đến thuyết Âm Dương Ngũ hành còn tồn tại trong dân gian đều từng bước giải thích một cách hợp lý, có tính hệ thống, tính nhất quán, tính quy luật, tính khách quan và khả năng tiên tri. Hay nói cách khác: Nó hoàn toàn phù hợp với tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học.
Tôi cũng lưu ý anh chị em học viên thuộc hàng cao thủ rằng: Tiêu chí khoa học không chỉ dừng lại ở đấy, mà nó còn yêu cầu một lý thuyết khoa học thì hệ biểu hiện của nó phải phản ánh một thực tại khách quan. Và cũng chỉ có “Hậu Thiên Lạc Việt phối Hà Đồ” là hệ biểu hiện phản ánh thực tại khách quan phủ hợp với tiêu chí khoa học. Những nghiên cứu ứng dụng từ nguyên lý căn để này đã chỉ thẳng lên vũ trụ. Phong thủy Lạc Việt chính là hệ quả ứng dụng của học thuyết này và cũng hoàn toàn chứng tỏ những quy luật tương tác của tự nhiên lên những vùng đất, nhà ở, đô thị (Dương trạch) và cả mộ phần của con người (Âm trạch). Về kiến thức chuyên sâu của bộ môn này , các anh chị em cao thủ của Phong thủy Lạc Việt đều đã nắm được , nên tôi chỉ nói khái quát các yếu tố căn bản về tính khoa học của phong thủy và thuyết Âm Dương Ngũ hành nói chung. Tính khoa học của nó chính là sự phù hợp với tiêu chí khoa học bởi tính hệ thống, nhất quán từ nguyên lý căn để bao trùm lên và thống nhất các mảnh vụn rời rạc của bộ môn này trong cổ thư chữ Hán.
Tôi cũng nói rõ với anh chị em rằng: Trong tiêu chí khoa học không buộc phải dùng phương tiện khoa học để nhận thức một cách trực quan từ những phương tiện kỹ thuật. Tức là các nhà khoa học thật sự – thông qua tiêu chí khoa học – không yêu cầu phải nhìn thấy “khí” thì mới tin là có một dạng tồn tại được gọi là “khí” trong lý học Đông phương. Bởi vậy, tôi chỉ định nghĩa khái niệm khí.
Tương tự như vậy, bảng “Lạc thư Hoa giáp” là sự hiệu chỉnh trên nguyên lý căn để Hà Đồ phối Hậu Thiên Lạc Việt đồng thời là sự phủ định Lục thập hoa giáp từ cổ thư chữ Hán . Lạc thư hoa giáp cũng hoàn toàn phù hợp với tiêu chí khoa học cho một giả thuyết được coi là khoa học.

Sau buổi nói chuyện anh em phát biểu ý kiến thắc mắc. Hầu hết anh chị em đều không có ý kiến phản biện. Tôi nghĩ anh chị em đã hiểu sâu về những lập luận của tôi. Nên chí có ý kiến đóng góp phát triển. Có những ý kiến có gía trị như của Châu Thế Vinh….

Cũng có những ý kiến cần bổ sung thêm cho hoàn chỉnh như của Thiên Đồng…..
Đã qua hai buổi bồi dưỡng. Nhưng tôi vẫn cảm thấy chưa đủ.

Dương tịnh – Âm động& Dương trước Âm sau.
Một trong những nguyên lý căn bản của thuyết Âm Dương Ngũ hành phục hồi nhân danh nền văn hiến Việt chính là: Dương tịnh – Âm động. Điều này khác hẳn với cổ thư chữ Hán cho rằng: Dương động Âm tịnh. Có nhiều ý kiến phản biện luận điểm của tôi và họ dẫn chứng rằng: Ban ngày thuộc Dương – Hoàn toàn chính xác – Từ đó họ cho rằng: Ban ngày thì mọi sinh vật đều hoạt động vậy thì Dương động là phản ánh thực tế khách quan!?
Sai lầm của luận điểm này chính là tính thiếu nhất quán và làm mất tính hệ thống của một lý thuyết – đây là một yếu tố cần theo tiêu chí khoa học cho một lý thuyết khoa học – khi thuyết Âm Dương Ngũ hành trong cổ thư chữ Hán cũng ghi nhận rằng: “Dương trước – Âm sau”. Nếu căn cứ vào nguyên lý Dương trước Âm sau thì khởi nguyên vũ trụ phải là Dương, hoặc là một cái gì đó gọi là Dương. Bởi vậy nếu cho rằng “Dương động” thì nó động so với cái gì trước nó? Do đó, nếu đã xác định Dương trước Âm sau thì Dương phải tịnh và Âm phải động. Vật chất là Âm, Ý thức – chứ không phải tính thấy – thuộc Dương và vật chất luôn luôn vận động. Điều này phản ánh thực tế những hiện tượng quan sát được của vật chất.
Quay trở lại với luận điểm cho rằng: “Ban ngày thuộc Dương và các sinh vật trên trái Đất này hoạt động nên Dương động”!?  Tôi đã giải thích cho các học trò tôi sai lầm của luận điểm này và tôi không bàn ở đây! Tôi chỉ đặt một câu hỏi lại rằng:
Ở những tinh cầu khác không có sự sống thì căn cứ vào đâu để xác đinh ban ngày các sinh vật hoạt động?
Luận điểm này chỉ dành cho kiến thức phổ thông và không chịu suy luận.
Tôi muốn nhắn nhủ với các học trò của tôi rằng:
Muốn đi tìm chân lý tuyệt đối thì hãy tìm hiểu thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh Việt sử 5000 năm văn hiến.  Để đi tìm một chân lý tuyệt đối là kết quả của rất, rất nhiều thế hệ. Tôi không phải là người tạo ra học thuyết này. Mà chỉ là người tiên phong phục hồi lại nó.
Anh chị em có thể là những người tiếp tục, hoặc cũng có thể gạt nó sang một bên.
Nếu quả thật có một lý thuyết thống nhất vũ trụ thì chính nó sẽ quyết định con người tìm ra nó hay không?
Với tôi: Việt sử 5000 năm văn hiến quan trọng hơn nhiều việc phổ biến kiến thức của một lý thuyết thống nhất. Bởi vì: Không có Việt sử 5000 năm văn hiến thì không bao giờ có lý thuyết này! Đây là một thực tế khách quan và là tính hợp lý của một nhận định mang tính khoa học.