KHÔNG THỂ THUYẾT PHỤC ĐƯỢC NHỮNG CON BÒ

Công việc vinh danh Việt sử 5000 năm văn hiến chưa có hồi kết. Tôi đã quá chủ quan và sai lầm khi cố gắng thuyết phục những con bò nhận thức chân lý. Những đám ve chai lông vịt  tự nhận là trí giả, là tư duy khoa học. Họ có thể có những dữ liệu chất đầy trong bộ nhớ , quen gọi là não. Nhưng khả năng tư duy thì chỉ số Bo rất cao, không đủ tầm để tổng hợp những dữ liệu có trong bộ nhớ để đưa ra một kết luận đúng. Hầu hết chỉ có khả năng phân tích có tính cục bộ và ngắn hạn. Nhà khoa học nào không nằm trong “phạm trù” này thì cứ việc tự rút mình ra nhé! Cũng giống như cả làng Vũ Đại ai cũng nghĩ cụ Chí Phèo trừ mình ra vậy. Tôi không vơ đũa cả nắm, nhưng thực là đáng tiếc khi đấy là một hiện thực khách quan.

Một thành viên mới trên diễn đàn đã công khai gửi một bài viết – và cũng là bài đầu tiên trên diễn đàn của nickname này –  như sau:

Cháu chào chú Thiên Sứ
Cháu là thành viên mới, quê ở HN và hiện cháu đang ở nước ngoài. Cháu đã đọc các cuốn sách của chú về nguồn gốc Kinh Dịch và xem phản biện của chú trên báo Thanh Niên với 1 số thuộc tư duy “ở trần và đóng khố” phản biện của chú rất sắc bén và thuyết phục người đọc. Cháu cứ ám ảnh mãi về hình ảnh chú đã kể “Cóc ngồi ngậm đồng tiền trong miệng” và truyện ” Trê cóc”. Cháu trăn trở mãi, người Việt rõ ràng là rất thông minh, cần cù nhưng dân tộc Việt vẫn bị coi là dân tộc tiểu nhược ( cái này ra nước ngoài thấy rất rõ chú ạ). Nếu ở các nước tiến bộ thì công trình của chú đã được đầu tư thích đáng vì nó là 1 phát kiến mới dựa trên cơ sở khoa học chứ chưa nói gì đến việc khôi phục lại những giá trị của tổ tiên (1 số người đã nhầm cho đây là thuộc chủ nghĩa tự tôn dân tộc). Cháu nghĩ chú không hề lạc lõng trên hành trình chông gai này vì chính tổ tiên đã chọn chú như 1 cái duyên. Và chú là người đầu tiên bắn 1 phát súng đai bác vào lịch sử mở đường cho thế hệ tiếp theo tiếp tục nghiên cưú theo hướng này. Có lẽ trong tương lai có khi nào xảy ra trường hợp chính các nước phương Tây công bố kết quả Kinh Dịch là của Việt Nam và chính người Việt Nam lại phải mua lại bản quyền đó như 1 sự trả giá cho việc hèn nhát, thờ ơ với lịch sử. Và họ cũng không quên ghi trên công trình của họ công đầu là thuộc về nhà nghiên cứu Nguyễn Vũ Tuấn Anh. Cháu hy vọng khả năng đó sẽ ko xảy ra mà chính con cháu hậu duệ của nền văn minh Lạc Việt với Việt Sử 5000 năm văn hiến, một thời huy hoàng ở nam Dương Tử sẽ tìm lại và khôi phục được các giá trị của tổ tiên.

Cháu kính chúc chú sức khoẻ!

Tôi đã trả lởi Hoadauda trên diễn đàn ở topic “Quán vắng”. Nhưng trên diễn đàn, không phải lúc nào tôi cũng bộc lộ cảm xúc của mình – cho dù tôi là người sáng lập và điều khiển nó. Dù sao nó cũng là một nơi công cộng và phải tuân thủ luật chơi. Lý học Đông phương cần tôn trọng tính chính danh. Bởi vậy, tôi mô tả lại cảm xúc của mình ở trên web của riêng tôi. Và đây là một trang web không có comment.

Tôi cũng biết rất rõ, nhiều kẻ có học vị đã công kích sau lưng tôi bằng những luận điểm cho rằng việc chứng minh Việt sử 5000 năm văn hiến của tôi, mang “chủ nghĩa tự tôn dân tộc”. Nhưng đám hèn đó không ai đủ dũng cảm phê phán công khai trên bất kỳ một phương tiện thông tin đại chúng nào. Bài viết của Hoadauda cũng xác định đây là một sự nhầm lẫn của một số học giả. Và tôi đã trả lời nick Hoadauda ngay trên “Quán vắng”. Dưới đây là nội  dung bài viết đã được tôi bổ sung và thể hiện lại trên đây để thể hiện cảm xúc của mình.

Họ không nhầm đâu Hoadauda ạ!
Đây là một luận điệu cố tình chụp mũ, nhằm tránh né sự phản biện của chú với cái gọi là “cơ sở khoa học” của những kẻ trơ tráo, dốt nát, ngang nhiên phủ nhận Việt sử 5000 năm văn hiến.
Những luận điểm của chú hoàn toàn có luận cứ, có cơ sở lý luận và những chứng cứ nhân danh khoa học mang tính hệ thống. Bởi vậy, những nhà khoa học thực sự có thể chỉ ra chỗ đúng hay sai trên tinh thần khoa học. Nó hoàn toàn không hề thuộc về chủ nghĩa dân tộc, như bọn hèn hạ, vô liêm sỉ, trơ tráo nào đó chụp mũ cho chú (Họ còn chụp mũ cho chú nhiều thứ – kể cả việc đến tận VPTT tại Hanoi trắng trợn vu cáo chú).
Những lập luận theo kiểu “Chưa được khoa học công nhận”; hay “Chẳng lẽ lý học Tàu cả ngàn năm nay sai”; hoặc “những nhà khoa học không có chuyên môn về lý học, nên không thẩm định được”…vv…Đều là những sự thể hiện của sự dốt nát, hoặc né tránh hèn hạ.
Bởi vì, hệ thống luận cứ của chú hoàn toàn căn cứ theo tiêu chí khoa học cho một giả thuyết khoa học. Những người không cần có kiến thức Lý học chuyên sâu, nhưng là những con người có tư duy khoa học thật sự có thể hiểu được và tự thẩm định.

Tiêu chí khoa học đã xác định rằng:

“Một lý thuyết khoa học thì người ta phải có cơ sở để chỉ ra cái sai của nó”.

Nói rõ hơn là những nhà khoa học phải có cơ sở để có thể phản biện. Cụ thể, những nhà khoa học không cần biết quẻ Càn thuộc Kim hay thuộc Thủy, cũng không cần biết và chuyên sâu về phong thủy…vv….Nhưng họ có thể dùng tiêu chí khoa học cho một giả thuyết khoa học để đối chiếu với những luận cứ của chú. Tất nhiên họ có thể chỉ ra cái sai – nếu hệ thống luận cứ này có điểm sai so với tiêu chí khoa học cho một hệ thống lý luận nhân danh khoa học và người bảo vệ nó không biện minh được.
Chú đã minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến nhân danh khoa học – với một hệ thống phương pháp luận bao trùm một cách toàn diện lên khắp mọi lĩnh vực , từ lịch sử, văn hóa, xã hội, khoa học kỹ thuật và cả Lý thuyết thống nhất – tức chân lý tuyệt đối – ….vv….với khả năng tiên tri. Tức là hệ thống ấy đã đáp ứng đầy đủ những tiêu chí khoa học cho một hệ thống lý thuyết nhân danh khoa học.
Bởi vậy, chú không cần thiết phải làm sáng tỏ hơn vấn đề. Mà tiếp theo đây là những con người có trách nhiệm với sự phát triển của khoa học, xã hội và nhân văn có quan tâm đến nó hay không? Chú không có trách nhiệm thuyết phục họ.

Việc này thuộc về quyền năng của Lý thuyết thống nhất là nói theo khoa học, hoặc Thượng Đế nếu nói theo góc độ khác.

Vâng! Thượng Đế và Lý thuyết thống nhất không giao trách nhiệm cho tôi phải thuyết phục những con bò.

Ở đây, tôi cần phải làm rõ thêm một ý nữa trong bài viết của Hoadauda. Đó là vấn đề

“Nếu ở các nước tiến bộ thì công trình của chú đã được đầu tư thích đáng vì nó là 1 phát kiến mới dựa trên cơ sở khoa học chứ chưa nói gì đến việc khôi phục lại những giá trị của tổ tiên”.

Có thể Hoadauda nói đúng vì đang sống ở ngoại quốc. Nhưng tôi cũng cần nói rõ rằng: Tôi chứng minh Việt sử 5000 năm văn hiến vì lòng tự trọng của tôi – cho đến lúc này tôi vẫn còn là công dân Việt Nam, có CMT mang số 320555239. Tất nhiên tôi đã xuất phát từ lòng yêu nước và cụ thể là tôi thấy bị xúc phạm khi cả đám nhao nhao trơ tráo phủ nhận Việt sử 5000 năm văn hiến và biến cội nguồn Việt sử từ một quốc gia văn hiến, huy hoàng bên bờ nam sông Dương Tử từ hơn 2000 năm về trước thành một “liên minh bộ lạc” với những người dân “ở trần đóng khố”. Xuất phát điểm là như vậy. Nhưng tất nhiên hệ thống phương pháp luận thì không phải tôi hô khẩu hiệu và tuyên truyền cho một chủng tộc Việt siêu đẳng, để người ta có thể chụp cái mũ “tinh thần tự tôn dân tộc” cho tôi. Nếu tôi đúng thì cả thế giới này sai khi mặc định Lý học Đông phương là của Trung Quốc. Liệu tôi có thành công hay không khi bắt đầu đặt bút viết cuốn sách đầu tiên minh chứng Việt sử 5000 năm văn hiến để đặt vấn đề tài trợ? Khi trước mặt tôi – những người tôi cần phản biện là “hầu hết những nhà khoa học trong nước” và “cộng đồng khoa học thế giới” ? Ấy là chưa kể đến những thế lực hậu thuẫn cho quan điểm phủ nhận nền văn hiến Việt, nhân danh đủ thứ trên đời, trong nước cũng như quốc tế.

Bởi vậy, tôi không mơ tưởng và hy vọng lắm vào “sự tài trợ” cả trong nước cũng như quốc tế. Tài trợ kiểu gì? Đưa tiền cho tôi ăn yến sào, vi cá rồi vào casino đánh bạc à? Hay là khuyền khích tôi viết sách bằng một số tiền khổng lồ? Vậy trước đó ai đã tài trợ cho tôi viết sách và tham gia hầu hết các trang web lý học để trình bày luận điểm của mình?

Quên đi! Tôi chỉ cần một sự tử tế của tha nhân và tôi không thể viết sách với “hai thằng nhìn chằm chằm vào nhà đã hai ngày hôm nay”.

Khi cả thế giới này với những nhà khoa học hàng đầu cùng hàng trăm tỷ dollar đổ vào công việc đi tìm Hạt của Chúa thì Thiên Sứ tôi chỉ mới ứng dụng một phần không đáng kể của thuyết Âm Dương Ngũ hành nhân danh nền văn hiến Việt và phát biểu rằng: ‘Không có Hạt của Chúa”. Cho đến bây giờ, hàng trăm tỷ dollar cộng với những tư duy khoa học hàng đầu vẫn chưa hiểu tại sao mình thất bại.

Nếu như họ quan tâm ngay từ đầu khi cuốn “Tìm về cội nguồn Kinh Dịch” ra đời, thì không tốn đến 0,001% số tiền đó, chưa kể rất nhiều đề tài liên quan đến việc này. Vậy họ muốn tài trợ kiểu gì khi thế gian này không chỉ cần xác định “Có hay không hạt của Chúa”?

Bởi vậy, nếu ai đó có lòng tốt tài trợ thì hãy tổ chức một buổi hội thảo quốc tế với chủ đề “Có hay không hạt của Chúa?” , Thiên Sứ sẽ vui lòng chứng minh vì sao không thể có Hạt của Chúa trước tất cả các nhà khoa học hàng đầu thế giới và phải tổ chức vào đúng ngày 21. 12. 2012. Nếu như các nhà khoa học hàng đầu thừa nhận Thiên Sứ đúng thì mỗi từ trả công cho tôi 1 dollar – Xin lưu ý Thiên Sứ hay nói lắp, một câu có thể gồm nhiều từ vô nghĩa. Nhưng xét ra còn rẻ chán so với gần 100 tỷ dollar cho cỗ máy LHC.

Tôi không phải là kẻ hỡm hĩnh, kiêu ngạo. Đây chỉ là phản ứng trước sự hợm hĩnh và kiêu ngạo của thế nhân thôi.

Có lẽ tôi cũng cần nói thêm thế này: Ai cần đến lý thuyết thống nhất để tôi phải thuyết phục họ và tài trợ cho tôi nhỉ?

Ai mua lý thuyết thống nhất ra mua!

 PS: Tôi viết xong, nghĩ lại cũng thấy buồn cười. Xét về phương diện cá nhân, chẳng ma nào có thể bỏ tiền ra để mua “Lý thuyết thống nhất” cả. Không tin thử đem cả tập lý thuyết Tương Đối của Einstein ra bán ở hiệu sách cũ, xem có ma nào mua không.