Bình luận về việc khôi phục lễ rước Sĩ Nhiếp “Nam Giao học tổ”

Tiếp theo
SĨ NHIẾP VÀ NỀN NÔNG NGHIỆP LÚA NƯỚC VIỆT.
Bài báo của Dân Trí không nói gì đến việc Sĩ Nhiếp dạy dân Việt trồng lúa nước. Nhưng lai rai sách vở cổ – gọi là cổ là so với bây giờ – chứ chí ít cũng sau thời Sĩ Nghiếp rất lâu có vài đoạn mô tả một cách mơ hồ rằng thì là Sĩ Nhiếp có liên quan gì đó đến việc dạy dân Việt biết trồng lúa nước như ngày nay. Và cũng không ít kẻ nhắc đến điều này. Cứ đời nọ truyền đời kia đến nay không ít người lầm tưởng Sĩ Nhiếp dạy dân ta trồng lúa nước thật. Trong đó cũng không thiếu gì những kẻ mệnh danh là nhà ngâm cứu.
Cụ thể là trong một CD mới cuối năm ngoái tôi mua được của Thúy Nga Pari, ông Nguyễn Ngọc Ngạn nhắc tới việc Sĩ Nhiếp dạy dân ta trồng lúa nước. Có thể nói cái nhà hãng Thủy Nga Pari này không ít lần nhắc tới cội nguồn dân tộc Việt – chí ít tôi cũng được xem ba lần đụng chạm đến điều này. Một lần trình bày y phục dân tộc Việt thì minh họa múa hình ảnh người thời Hùng Vương ở trần đóng khổ (Đại loại như Nguyễn Tiến Đoàn), Hai lần nhà MC nổi tiếng nhắc đến thời Hùng Vương chỉ là “Văn minh sông Hồng” và gần đây nhất thì nói Sĩ Nhiệp dạy dân ta trồng lúa nước. Để hôm nào tôi đi tìm mua lại cái CD này và trích đoạn lên cho mọi người xem. Thưc ra tôi cũng chẳng trách móc gì nhà cầm cái của nhà Thúy Nga Pari và ông MC Nguyễn Ngọc Ngạn. Bởi vì họ không phải là nhà nghiên cứu sử chuyên nghiệp. Có thể, họ chỉ tiếp thu kiến thức phổ biến và nói lại cho ra vẻ trí tuệ mà thôi. Tuy nhiên, họ phải chịu trách nhiệm vì tính phổ biến sản phẩm của họ nhân danh văn hóa Việt trong cộng đồng Việt hải ngoại. Bởi vậy, tôi thành thật khuyên Thúy Nga Pari hãy trân trọng truyền thống văn hóa Việt với tinh thần Việt sử trải gần 5000 năm văn hiến. Nếu có ai đó bảo Thúy Nga Pari phản khoa học thì hãy nói vào mặt mẹt của nó rằng: Khoa học là không được áp đặt tư duy khoa học lên kẻ khác, là đừng có cấm những người phản biện khoa học. Nếu thực sự nhân danh khoa học.
Cũng tại Pháp. Một trong những kẻ nồng nhiệt nhất trong việc phủ định cổ văn hóa sử truyền thống Việt trên đất Pháp là Lê Thành Khôi – giáo sư viện sĩ viện Hàn Lâm Khoa học Pháp quốc. Người này được sự chú ý của chính phủ Pháp và được tặng huân chương cao cấp. Lê Thành Khôi có lẽ là một trong những ví dụ cho sự ủng hộ của “Công đồng khoa học quốc tế” với quan điểm phủ nhận truyền thống văn hóa sử Việt. Ngược lại với người này là nhà nghiên cứu khả kính Trần Đại Sỹ – cũng Việt kiều Pháp – minh chứng cổ sử Việt trải gần 5000 năm văn hiến thì chính phủ Pháp gẩy đàn đểu với gam “lờ”.
Sơ sơ giới thiệu vấn đề như vậy. Bây giờ chúng ta quay trở lại vấn đề chính của bài viết.
Ở đây tôi chưa nói đến những bằng chứng khảo cổ chứng tỏ lúa gạo đã xuất hiện từ trước thời Bắc Thuộc hàng ngàn năm có ở Việt Nam và Đông Nam Á, mà chỉ phân tích những mối liên hệ hợp lý giữa các vấn đề liên quan, để khai thông tâm tuệ u tối của những kẻ dốt nát, nhưng bày đặt nói khoa học về truyền thống văn hóa sử Việt. Những câu chữ nặng nề của tôi sẽ làm những nhà khoa học thật sự tâm huyết tự vấn và suy ngẫm. Còn với những kẻ âm mưu phủ nhận văn hóa sử Việt vì lý do chính trị thì đây không phải bài viết dành cho họ. Tôi khinh bỉ loại này và không đối thoại – như tôi đã công bố trong các bài viết trên blog này: “Hãy Ngừng lại” & “Lời cảm ơn đầu năm”.
Về mặt khoa học, nếu Tổ Sư Sĩ Nhiếp muốn dạy dân Việt trồng lúa nước thì việc đầu tiên ông ta phải dạy dân Việt từ bỏ cái thực phẩm gì đó mà trước đây dân Việt đã ăn trước khi trồng lúa nước do ông dạy. Cái thực phẩm gì đó – về nguyên tắc – phải là một đề tài khoa học nghiêm túc để có thể đẻ ra vài cái bằng tiến sĩ thật về nội dung (Để phân biệt với bằng giả về hình thức; hoặc thật về hình thức nhưng giả về nội dung mà báo chí nêu). Việc thay đổi thói quen ẩm thực của cả một dân tộc là điều không thể. Bằng chứng: Người Trung Quốc miền Bắc phổ biến ăn lúa mỳ và người Trung Quốc miền Nam ăn gạo từ ….hơn hai ngàn năm nay. Bởi vậy, đây là lý do thứ nhất để không thể Sĩ Nhiếp dạy dân Việt làm lúa gạo được.
Nếu chỉ với một vấn đề này thì có vẻ chưa thuyết phục lắm. Một thằng dốt nát nào đó – ở sau lưng Thiên Sứ có thể phản biện bằng cách phát biểu: Người Việt rõ ràng hiện nay ăn gạo. Đấy là bằng chứng thực tế Sĩ Nghiếp đã thành công trong việc thay đổi thói quen Ẩm thực của người Việt. Còn việc trước đó dân Việt ăn gì thì chưa cần chứng minh trong lập luận này. Nếu như vậy thì mới nghe cứ tưởng là một sự phản biện sắc sảo (Mà cái này cũng do Thiên Sứ ví dụ hướng dẫn). Nhưng cái ngu dốt nó ở chỗ này:
Không phải chỉ đơn giản nhập cảng gạo vào rồi bảo dân Việt mua ăn, mà còn phải hướng dẫn cách ăn như thế nào: Nấu cơm ra làm sao, xới cơm ra bát hay ra lá chuối, ăn bốc hay dùng đũa và còn phải ăn cơm với gì nữa để tải một bụng cơm không vào miệng chứ? Như vậy Sĩ Nhiếp phải tắc tục nhập cảng rau muống, nước mắm, tàu hủ, lạc..vvv…để dân Việt tập ăn mới cơm nữa chứ nhỉ. Như vậy để chỉ dạy dân Việt ăn cơm thôi thì bản thân tổ sư Sĩ Nhiếp cũng cần phải quan tâm đến các vấn đề liên quan. Tây dạy dân Việt ăn bánh mì thì cũng phải có dăm bông, bí tết, xúc xích, ma gi. …Chứ không lẽ ăn bánh mì với rau muống, chấm nước mém? Chứng minh được điều này lại đẻ ra dăm cái bằng tiến sĩ thật nữa. Hic.
Này! Tớ nói thật! Phản biện Thiên Sứ là một điều cực kỳ khó khăn, Khó hơn gấp một ngàn lần việc Thiên Sứ một mình một ngựa lật lại cội nguồn văn hóa Đông Phương không thuộc về Trung Quốc mà thuộc về người Việt – Nếu nhân danh khoa học thật sự. Đấy là nói khiêm tốn.
Chưa hết đâu! Vì vấn đề còn ở chỗ tổ sư Sĩ Nhiếp muốn dân Việt trồng lúa gạo thì phải kèm theo phương tiện sản xuất. Các cố thư trước thời Sĩ Nhiếp đã xác định việc nuôi trâu làm phương tiện sản xuất sinh hoạt của dân Việt rất phổ biến. Vậy họ nuôi Trâu để làm gì? Để ăn chăng? Hay để chọi trâu cho vui? Hay làm thú cảnh?
Lại đẻ ra vài cái bằng tiến sĩ nữa.
Đấy là vài cái ví dụ sơ sơ, gọi là khai mở cái u tối của những kẻ dốt nát phủ nhận văn hiến Việt, nhưng cứ trơ cái mặt thớt nói là khoa học.
Thiên Sứ ngưng công bố những công trình nghiên cứu minh chứng cho sử Việt trải gần 5000 năm văn hiến. Nhưng những gì Thiên Sứ đã trình làng, chưa cái mặt gọi là khoa học nào phản biện được. Ngoại trừ bắt Thiên Sứ im. Im rồi. Từ mùng hai Tết Kỷ Sửu. Các ngài cứ việc trơ tráo phổ biến một chiều cái gọi là khoa học của các Ngài.
Híc! Nội cái khái niệm “Văn hóa” – Cả cái thế giới khoa học này xúm xít lại đưa ra hơn 400 định nghĩa về văn hóa còn chưa xong. Mấy thằng vớ vấn bày đặt “Hầu hết các nhà khoa học trong nước ” và “cộng đồng khoa học thế giới” phủ nhận văn hiến Việt thì là cái đinh gì?
Bởi vậy, nay thấy trở lại thờ Sĩ Nhiếp thì bàn vậy cho zdui. Chứ nói chuyện với những thằng ngu chán bỏ mẹ. Thằng ngu nào mà chẳng cứ tưởng là mình đúng! Bởi vậy nên cái thế giới này nó mới loạn cào cào lên. Thánh Ala muôn năm và Chúa Giesu vĩnh cửu đều là chân lý cả! Chưa kể vài cái chân lý khác chen vào tiếp thị trong văn minh nhân loại. Hic!
Sư Thiến. 
Nhà khoa học nổi tiếng làng Vũ Đại

.
——————-
PS: Cái pha học thật sự ló lằm ở cái lội dung, chứ không phải ở cái ngôn từ. Bởi vậy Sư Thiến có chửi thề, lói ngọng thì cái bản chất pha học vẫn không thay đổi. Cho nên, thành thật khuyên các nhà khoa học chân chính hãy nhìn vào bản chất của sự việc.
Thí dụ: Hoàng Thùy Linh và anh bồ của cô ta về mặt zdăng goóa thì chưa hề chửi thề. Nhưng bản chất của vụ việc chính là chửi đấy!